Таким образом, в отличие от данных таблицы №1 мы видим, что использование этого метода позволяет сформировать предприятию полную себестоимость выпускаемых изделий и в то же время производственный портфель, отвечающий условиям производства рентабельных изделий.
Какое практическое значение для предприятия может иметь данная методика распределения. Допустим, что покупатель удовлетворен качеством продукции и помимо этих трех видов продукции готов покупать и четвертый вид продукции в количестве 250 шт. по цене 700 руб., которая соответствует цене конкурента.
Рассчитаем новые коэффициенты распределения косвенных расходов по старой методике. Будем считать, что их сумма осталась неизменной, а изменился только фонд заработной платы и производственная себестоимость:
К общепроиз.расх к ФЗП. =65 000 / 329 500 = 0,2
К общехоз.расх к ФЗП. = 75 000 / 329 500 = 0,23
К прочих произ.расх. к ФЗП = 8 000 / 329 500 = 0,024
К коммерч.расх.к произв.себ-ти= 35 000 / 1 210 200 = 0,029
Сформируем калькуляцию и цену по-старому методу( таблица 4):
Таблица 4
Статьи калькуляции |
прод.А |
прод.Б |
прод.В |
прод.Г |
Сырье на технолог.цели |
150 |
250 |
185 |
190 |
Возвратные отходы |
20 |
30 |
25 |
25 |
Вспом.мат. на технолог.цели |
35 |
75 |
50 |
50 |
ТЭР на технолог.цели |
35 |
80 |
75 |
100 |
ФЗП осн.произв.рабочих |
120 |
214 |
150 |
200 |
Отчисления на социальные нужды |
42 |
75 |
53 |
70 |
Расходы на подготовку и освоение пр-ва |
10 |
35 |
35 |
36 |
Общепроиз-е расходы |
24 |
43 |
30 |
40 |
Общехоз-е расходы |
28 |
49 |
35 |
46 |
Прочие произ-е расходы |
3 |
5 |
4 |
5 |
Производ-я себ-ть |
427 |
796 |
592 |
712 |
Коммерч-е расходы |
11 |
23 |
18 |
21 |
Полная себ-ть |
438 |
819 |
610 |
733 |
Прибыль |
212 |
-53 |
74 |
-54 |
Оптовая цена |
650 |
766 |
684 |
679 |
Отчисл.в фонды (3%) |
20 |
24 |
21 |
21 |
Отпускная цена без НДС |
670 |
790 |
705 |
700 |
Рент-ть,% |
48,4 |
-6,5 |
12,1 |
-7,4 |