Для обеспечения эффективного функционирования экономики государственная политика доходов должна постоянно поддерживать и стимулировать интерес к трудовой и предпринимательской активности. Что касается предпринимательского сектора, то необходимо поддерживать баланс интересов между финансовым капиталом и реальным сектором экономики в интересах активизации инвестиционной и хозяйственной деятельности. Относительно доходов лиц наемного труда и получающих социальную поддержку требуется не допускать, с одной стороны, ослабления интереса к высокопроизводительному труду, с другой - поощрения социального паразитизма, проявляющегося в стремлении жить на подачки общества.
Если говорить о чисто социальной сфере, то она включает в себя прежде всего воспроизводство человеческого фактора, которое охватывает систему общего и профессионального образования, духовно-культурного просвещения, подготовки и переподготовки кадров с ориентацией на появляющиеся тенденции структурных сдвигов в национальной экономике, обеспечения занятости и создания условий для воспроизводства новой генерации работников будущего общества. К данному блоку социальной сферы тесно примыкает и здравоохранение, и социальное обеспечение. Особо важное значение они приобретают на первоначальной и завершающей стадиях процесса воспроизводства человеческого фактора, так как в первом случае речь идет об обеспечении будущего здоровья, образования и культуры, во втором - об элементарной защите старости.
Конечно, и здравоохранение, и социальное обеспечение являются вполне самостоятельными сферами, отвечающими задачам медицинского обслуживания населения, заботы о нетрудоспособных и инвалидах, развития спорта, культуры, досуга, обеспечения экологической, санитарной безопасности общества. Несомненно, что развитие социальной сферы требует колоссальных финансовых ресурсов, самостоятельных объектов деятельности, инфраструктуры, кадров и их качественного воспроизводства. Как мы уже знаем, здесь мало интереса для частного предпринимательства, хотя его участие и не исключается. Основное бремя по поддержанию и развитию социальной сферы ложится на государственный бюджет и внебюджетные фонды. На этом основании делаются выводы о внеэкономическом, внерыночном характере данной сферы.
О внерыночном характере подавляющей части оказываемых услуг свидетельствует сам факт отсутствия непосредственной покупки, платежа. Но это скорее видимость, чем реальность, если социальная сфера рассматривается в качестве неотъемлемой части единого общественного процесса воспроизводства. Социальная сфера - это специфический сектор общественного производства единой национальной экономики. И только ориентация на чисто рыночные критерии позволяет отвести ей роль некой общественной «служанки».
Если исходить из теории предельной полезности классов покупателей и трудовой теории стоимости в ее симбиозных трактовках общественной стоимости, ценности и цены как социальных категорий, то не остается места для внестоимостных отношений в обществе. К. Маркс обращал внимание на товарный фетишизм капиталистического общества. При анализе индустриального и постиндустриального общества предстоит отринуть нетоварный фетишизм, порождаемый функционированием социальной сферы.
Нетоварный фетиш - бесплатность. Но эта «бесплатность» заранее оплачена в большей или меньше степени всеми слоями общества согласно предельной полезности соответствующих социальных групп, слоев, классов. Формой платежа выступает так называемое безвозмездное изъятие части доходов в виде налогов и сборов. Социально-экономическая ось «безвозмездность - бесплатность» переходит в свою противоположность «платность - возмездность» в рамках общественных стоимостных воспроизводственных отношений.
Осознание стоимостного характера экологической составляющей в процессе общественного воспроизводства подталкивает нас сделать следующий шаг к признанию стоимостного характера социальной составляющей этого процесса. Скрытность и неопознанность этих глубинных и глобальных общественно-стоимостных отношений, задрапированных мишурой явных рыночных сделок, указывают на иное бытие стоимостно-ценностных отношений, которое, по-видимому, и не позволяет стереотипному мышлению выйти на категорию цены в ее видоизмененной, неузнаваемой, иной ипостаси.