Цикличность как имманентное свойство капиталистической рыночной экономики, хотя и имеющее свои истоки и в микроэкономических процессах, объективно требует своей регуляции со стороны государства. Она в состоянии сглаживать циклические колебания в целях достижения, поддержания экономической стабильности и обеспечения социально-экономического развития. В целом, вне зависимости от концептуальных, теоретических подходов к раскрытию макроэкономических процессов существует общее понимание того, какова должна быть в целом линия поведения государства, направленная на преодоление циклических колебаний.
Однако в зависимости от исходных установок и ориентиров сторонники того или иного направления по-разному решают проблемы сглаживания циклических колебаний, по-разному предлагают оперировать инструментами, находящимися в распоряжении государства.
В частности, сторонники кейнсианских рецептов большее внимание уделяют бюджетной политике (главным образом это связано с увеличением или уменьшением расходов государства) и налоговой политике (манипуляции с налоговыми ставками в зависимости от состояния экономики), стимулированию совокупного спроса. Сторонники неоконсервативных рецептов уделяют большее внимание проблеме денег и кредита, ориентируясь на предложение. Поэтому в последние годы неоконсервативная политика опирается на монетаристские теории, которые во главу угла ставят объем денежной массы и его регулирование. Отсюда проблема участия государства в регулировании экономики с целью сглаживания циклических колебаний решается по-разному в зависимости от проводимой национально-экономической политики и реальной социально-экономической ситуации.
На конъюнктурные колебания оказывают воздействие и такие явления, как инфляция, монополизация экономики, нарушение народнохозяйственных пропорций и т.п. Поэтому все те мероприятия, которые проводятся в целях их преодоления (антиинфляционная политика, борьба с монополизмом), тоже можно рассматривать как частные случаи антициклического регулирования.
Принципиально новым моментом в антициклическом регулировании национальной экономики является то, что отчетливо наметилась тенденция развития отдельных стран в рамках целостного мирового сообщества. Это относится как к развитым, так и развивающимся странам. Высокая степень кнтегрированносги в мировое хозяйство, наличие лишь на мировом рынке достоверной информации, необходимой для контроля за межотраслевыми пропорциями в глобальных и локальных масштабах, делают все более затруднительным обеспечение процесса замкнутого национального воспроизводства.
В этом направлении действует и процесс синхронизации экономических циклов в результате усиливающейся интернационализации производства, хозяйственных связей между странами, распространения НТР и углубления научно-технического сотрудничества. При проведении антициклического регулирования правительство должно считаться с этим и стремиться синхронизировать свои мероприятия, направленные на сглаживание циклических колебаний, с аналогичными мероприятиями, проводящимися в других странах. Игнорирование этого требования может привести не только к снижению эффективности антициклического регулирования, но и практически к нулевым результатам.
Однако, несмотря на отчетливо проявляющуюся и только что отмеченную тенденцию социально-экономической интеграции мирового сообщества, опыт Китая указывает на возможность избежать этой всеобщей цикличности, трижды пережитой Западом и его сателлитами за последние 18 лет, и обеспечить невиданные темпы экономического роста (около 10% среднегодового темпа прироста), когда государственная власть четко осознает национальные интересы и учитывает мировые тенденции развития. Поэтому преждевременно хоронить принцип национальной экономической обособленности, если он не становится самодостаточным и самоопределяющим ориентиром развития, а дополняется национальной целесообразностью вступления в мирохозяйственные связи, но в качестве не доминирующей, а вспомогательной составляющей развития народнохозяйственного комплекса, тем более такой страны, как Россия.